水工泄排建筑物混凝土不同的几种破坏形式和发生破坏的时间?
由于水工泥沙磨损的类型不同，引起破坏的原因很多，因此，有些工程在短期内就会发生破坏，有些工程要经过几年、十几年甚至几十年才发生大的破坏。因此，短期内不同材料的使用效果，不足以说明材料的优越和耐久性的好坏，必须经过长时间的运行考验才可比较其优劣。由于水流冲刷磨损破坏一旦发生，往往对工程的安全和兴利效益产生较大的影响，维修也比较费工费时花费也比较大，工程建设中应该特别慎重，不能只顾优化某些参数而忽略其它一些更重要的因素和参数，除看室内试验数据之外，更应该观察工程实际多年的使用效果和总体的对比。例如，在评价硅粉混凝土的优劣时，有些只看到硅粉混凝土室内试验的数据较优，而不重视它的施工性能和抗裂性能，也不重视硅粉混凝土在所有实际应用工程中的总体表现，当一些工程硅粉混凝土出现裂缝时，会说某些工程也未出现裂缝，而不能看到硅粉混凝土在应用的工程中大多都出现了裂缝这一事实，甚至看不到许多硅粉混凝土发生破坏的工程实例。又如：在选择抗磨材料时，根据一些工程短时间使用的某材料未发生破坏，而没有考虑该材料的长期使用效果和比较普遍的总体的使用效果，在可参照的总体样本中案例没有或者很少，就断定该材料可以在工程中使用。如果这种选择材料的方法可取，那么，任何工程都不用去为选择抗冲耐磨材料作工作了，因为，在现实的工程中，使用普通混凝土的工程也有大量的短期使用成功甚至长期使用成功的案例，在未看到或考虑部分普通混凝土发生破坏的情况下，完全可以选择普通混凝土。正因为这样，对于个别工程擅自将HF混凝土改为假冒的HF混凝土时，我建议，使用普通混凝土可能比使用假冒品更有理由更省费用，因为普通的混凝土可以提供的成功案例比假冒品更多、时间段更长。
在选择抗冲耐磨护面时，不能只考虑近期混凝土的使用效果，更要重视十年、几十年甚至工程整个使用期的使用效果，要考虑到工程在整个服役期不破坏或只能发生小的可控的破坏，在服役期不维修、少维修、易维修等问题。
由于《规范》存在许多问题，尤其是抗冲磨试验方法不科学，造成按照规范方法取得的抗冲磨指标，并不能客观表征混凝土的真实耐磨性能和抗空蚀以及抗冲性能，更不能客观表征混凝土的实际使用效果（按规范试验方法选出的混凝土往往都是施工和易性差的不易作面的混凝土）。因此，我们提议在选择护面材料时，建议要看工程使用效果，选择水工护面材料。